Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
I am for all the good things, against all the bad ones. - Saul Bellow
"Rogério Casanova"
rogerio_casanova[at]yahoo.co.uk
Leitura diária
Blogs portugueses
- UmBlogSobreKleist
- A Cada Dia Foi Um Fiasco
- A Dry-Sty Enema
- Alice da Pimenteira
- Gene Sexual de Bovino Nu
- Senhor Saraiva lá ia
- Tábua de Erro Hidratada
- Elogio activo da Caveira
- Ode: Satanás Era Único
- I the Best
- Caneca Explica Ritmo do Dedo
- Um mocho belga
- O bisnagar do pito
- Moca Radical
- O uso empregue
- O Novo Melro Herege
- Doninhas do Sol
- O Desconsolar
- O Javali Remisso
- Miss Simone, coitada
- Amar sem dentada
- Desate-me, seu javardo
- Mais sem som
- Lacaio ruim
- Abano Fetal
- Ri desse panado pegajoso
- Fabricar Abismo
- Doce mentor ranhoso
- Estaca no Lux
- Tumulto da Cesariana
- Coca Farms in Gulf
- Passarada em teste sem lucro
- Iguaria Pelo Tabu
- O Seu Bolo Atroz
- Olá de Marte
- Best of Usual Pie
- Esse Perigo de Camisa
- Disco Inca
- Teatro Calvinista
- Amamentar Ditadura
- A Sweating Romeo
- A slimy soil demands snow
- Carisma Verdoso
- Eis a cruzada do Satanás
- Ratazana do Lume
- O Invisual Grego às Avessas
- Do Vil Pudor
- O Gene Tintim-Babel
- Calcite Comum
- Mocho Traquinas
- Ámen Pélvis
- O Magnata caminha
- Vacina Genital da Avó
- Lagarta Quente, Tutu Meloso
- El-Rei murchou: adeus
Blogs anglófonos
- Language Log
- Critical Mass
- Crooked Timber
- Andrew Sullivan
- Ross Douthat
- James Wolcott
- About Last Night
- Quick Study
- The Valve
- Michael Bérubé
- Acephalous
- The Kugelmass Episodes
- Conversational Reading
- The Elegant Variation
- 2Blowhards
- Strange Maps
- Savage Minds
- An Aquarium Drunkard
- I Guess I'm Floating
- Ward Six
- House of Mirth
- Anecdotal Evidence
- Laudator Temporis Acti
Prateleira
Arquivo do blogue
- julho 2006 (25)
- agosto 2006 (159)
- setembro 2006 (64)
- outubro 2006 (75)
- novembro 2006 (49)
- dezembro 2006 (62)
- janeiro 2007 (54)
- fevereiro 2007 (59)
- março 2007 (43)
- abril 2007 (45)
- maio 2007 (34)
- junho 2007 (37)
- julho 2007 (33)
- agosto 2007 (5)
- setembro 2007 (10)
- outubro 2007 (13)
- novembro 2007 (29)
- dezembro 2007 (38)
- janeiro 2008 (22)
- fevereiro 2008 (35)
- março 2008 (16)
- abril 2008 (13)
- maio 2008 (7)
- junho 2008 (3)
- julho 2008 (8)
- agosto 2008 (7)
- setembro 2008 (6)
- outubro 2008 (6)
- novembro 2008 (5)
- dezembro 2008 (6)
- janeiro 2009 (7)
- fevereiro 2009 (8)
- março 2009 (10)
- abril 2009 (5)
- maio 2009 (5)
- junho 2009 (8)
- julho 2009 (6)
- agosto 2009 (6)
- setembro 2009 (5)
- outubro 2009 (8)
- novembro 2009 (10)
- dezembro 2009 (2)
- janeiro 2010 (3)
- fevereiro 2010 (1)
- março 2010 (5)
- abril 2010 (1)
- junho 2010 (3)
- julho 2010 (4)
- outubro 2010 (4)
- novembro 2010 (6)
- dezembro 2010 (1)
- fevereiro 2011 (3)
- março 2011 (5)
- fevereiro 2013 (2)
- março 2013 (1)
- julho 2019 (1)
Nothing odd will do long - Dr. Johnson
17 comentários:
E que tal se fosses mas é pró caralho?
Registei esta frase: "E que tal se fosses mas é pró caralho?"
Não sei se fará sentido o "mas é" aqui, até porque - o "até" aqui não faz sentido nenhum, por exemplo - já está lá o "e que tal se".
Portanto, seria correcto dizer "Vai mas é pró caralho" como quem diz "não vás aí, vai antes ali", ou então "E que tal se fosses para o caralho?".
Vou reflectir.
E que tal se em vez de ires reflectir fosses pró caralho. Mas olha, presta bem atenção, é mesmo pró caralho que eu quero que tu vás. Não é por aí, nem por ali, nem por acoli, é mesmo pró caralho. Compreendeste? Gostaste mais assim, na forma palavrosa?
Sim, assim faz muito mais sentido. Mas não consigo compreender o que é "ir pró caralho". É algum sítio? Qual é o fundamento do conselho?
Se fosse, por exemplo, "põe-te no caralho" eu já lhe via alguma finalidade. Agora, "vai para" não faz grande sentido.
A tua conversa dá a entender que pensas “o caralho” como uma coisa. Ora bem, “o caralho”, como toda gente sabe, não é uma coisa mas um sítio. (Aqui poderá ficar implícita a ideia discutível de que um sítio não é uma coisa, mas deixemos a filosofia para mais tarde e centremo-nos na semiótica). Exactamente como “a merda”, “a puta que te pariu”, “a cona da tia”, etc., também são sítios. Sendo sítios, podemos mandar pessoas para lá. Mas também podemos dizer-lhes que se ponham nesse sítio, exactamente da mesma forma como dizemos “põe-te na rua”, por exemplo. Sendo que, como é óbvio, mandamos as pessoas para um sítio e dizemos-lhes que se lá ponham pretendendo significados que ainda que não sejam totalmente distintos, são ainda assim distintos. E a diferença aqui está no tempo. Se eu digo “põe-te no caralho”, quero dizer que para lá vás imediatamente. Se disser “vai pró caralho”, não me importa o tempo que lá demores a chegar, desde que lá chegues e por lá fiques.
Seja como for, o importante no meio de tudo isto, é escolher o sítio apropriado a cada caso concreto. E “o caralho” (isto já para não dizer “o caralho mais velho”, mas enfim…) parece-me um sítio apropriadíssimo para onde mandar gajos que têm a mania que são engraçadinhos como o autor deste blog, por exemplo. Estamos esclarecidos?
Compreendi. Mesmo assim... é muito indefinido. Se ao menos se quisesse saber do "ir para o caralho" no seu todo faria mais sentido. O tempo que demora a ir, por exemplo. Se não se está interessado no tempo que se demora a lá chegar qual é o interesse? Existe algum desprezo, portanto. Se existe esse desprezo por que é que se manda pró caralho?
Não faz sentido porque a beleza do desprezo é não ligar à contraparte, deixá-la na sua triste figura. Ao contrário, se afirmamos algo que desejamos ver concretizado preocupamo-nos com todos os pormenores.
Como? Peço auxílio hermenêutico! Não percebi a ponta de um caralho!
Nota bem: Se por acaso não compreenderes o sentido da frase “Não percebi a ponta de um caralho”, disfarça e não manifestes a tua incompreensão. Se o fizeres, se te queixares que não entendes e não faz sentido e etc. e o desprezo e mais não sei quê, posso eventualmente perder a paciência…
Julguei que a perda de paciência era um facto. Aliás, essa agressividade toda acaba por não ajudar à compreensão do assunto, que me parece bastante interessante.
De qualquer forma eu respeito essa canalização do ódio e do desconforto.
Lá está... há sempre a hipótese de o caralho lhe dizer: -"Eh pá, aparece aí!". Ao que o Anónimo poderia responder: -"Não apareço não! Eu vou! Isso de aparecer faz uma porcaria e desarruma tudo!"
A coisa está a engonhar e portanto saio de cena. Despeço-me sem te mandar pró caralho porque me pareces muito simpático. Um tanto ou quanto chato, é certo, mas simpático e educado (ao contrário de mim, que sou uma besta). Fica bem.
Só mais uma coisa: Não me move qualquer espécie de ódio. Alguma irritabilidade, admito. Ódio, não. Absolutamente não.
Já estão todos no caralho?
Isto levanta uma questão: a turba, no seu êxtase usurpador, pegou na expressão «não vale a ponta de um corno» e aplicou-a em «não vale a ponta de um caralho». Confesso que tenho reflectido nesta merda desde que a minha irmão foi para Lisboa. Ora bem, sendo "a ponta de um corno" algo explicitamente negativo, por que razão se trouxe "a ponta de um caralho" até um nível tão baixo? De certeza que há aqui mão feminista. Agradeço qualquer tipo de luz, sobre o assunto.
Cumprimentos,
V.
P.S.: ide todos para o caralho!
Esta questão tem a ver com o tamanho. Não com o tamanho do caralho propriamente dito, mas com o desenvolvimento da sua terminação, ponta ou glande. Daí que a expressão, “ponta de um corno”, se bem que esteticamente paupérrima, tenha o seu préstimo. Como teria dizer, por exemplo, “não percebi a ponta de uma agulha”, quando se quer dizer que se percebeu tão pouco que, para todos os efeitos não se percebeu nada.
Mas o mais interessante aqui é que a expressão “não percebi a ponta de um caralho” pressupõe uma caralho, digamos, pontiagudo. Ora, como toda a gente, sabe as pontas dos caralhos dividem-se em dois grandes tipos. O caralho “ogival”, “lancetado” ou em “cabeça de gato” e o caralho em “ferradura” ou “cabeça de grilo”. Ora o primeiro tipo quadra bem com a expressão em causa, já o segundo deixa dúvidas. E isto levanta um problema seríssimo, uma vez que se trata de um problema linguisticó-antropológico. Quando digo antropológico, digo do ramo da antropologia física, bem entendido.
Giro giro, era quando o casanova escrevia por aqui, ao invés de ejacular uma destas uma vez ao mês.
E bonito bonito, são os colhões a bater no pito!
Estas quebras de posts costumam acontecer quando há histórias de saias pelo meio, mas a julgar pelos interesses e traços de personalidade manifestados neste blogue, esse cenário não é plausível. Talvez o aquecedor do escritório onde está o computador tenha avariado e ele prefira o conforto da mantinha escocesa e da lareira da sala, onde lê Thomas Pynchon e vê televisão, envolto em fumo de cachimbo, enquadrado entre raposas empalhadas, esboços a carvão de cavalos de corridas e uma fotografia do Iordanóv, autografada, numa letra infelizmente imperceptível e extremamente tremida. No meio disto, a revista Ler. Estranhamente, o Roberto Casanova deve pensar que os textos para a revista Ler acarretam mais responsabilidade que o blogue, quando é precisamente o contrário. É para a revista Ler que ele devia reservar o mapa da maionaise ou uma citação sem comentários em inglês. Os leitores da revista Ler, habituados que estão ao que estão habituados, decerto verão rasgos de génio minimalista nos mesmos.
Eu gostava é que o Lourenço Bray fosse apanhar no cu. E se de caminho levasse com ele a “lareira da sala”, o “Thomas Pynchon”, o ”fumo de cachimbo”,as ”raposas empalhadas”, os “esboços a carvão”, os “cavalos de corridas”, a “ fotografia do Iordanóv”, seria perfeito! Oh como seria perfeito se toda esta literatura lhe entrasse pelo cu acima!
Enviar um comentário